Razón 1ª

¿COMO HEMOS LLEGADO HASTA AQUÍ?

Creo que debemos asumir una buena dosis de autocrítica. Durante mucho tiempo los temas colegiales nos han sido ajenos, cuando no una molestia. Creíamos que el Colegio funcionaba solo y que, aunque no fuera así, no era nuestro problema. Los más listos y ágiles consiguiendo votos delegados y por correo ganaban las elecciones sin explicar en absoluto porqué querían repetir y repetir cargos colegiales. Y nosotros mirábamos hacia otro lado.....

Remuneración de cargos colegiales

Se puede cuestionar, como hizo nuestro compañero José García-Tapial, si se debe suprimir o cambiar la remuneración de los cargos colegiales. Evidentemente, dicho cambio significaría todo un vuelco a cómo está montada la búsqueda del poder en el COAS, dejaría de tener sentido esa búsqueda frenética del voto delegado o por correo en las elecciones para ocupar un cargo. La pregunta es qué mueve a un grupo  de colegiados a mantenerse más de una década dirigiendo el Colegio.

Por si teníamos alguna duda de que les mueve a presentarse a las elecciones, nos quedó aclarada con la intervención del vocal de arquitectos al servicio de la Administración Pública Víctor Moreno Jiménez en la Asamblea General Ordinaria de 22/12/2014, al afirmar que se siente ofendido como miembro de la Junta de Gobierno cuando algunos asistentes les piden que “trabajemos gratis aludiendo a una figura de arquitecto que yo ni conozco, que se podía consentir regalar su tiempo…”

Después de esto si había dudas, ha quedado claro qué es lo que mueve a un grupo  de colegiados a mantenerse más de una década dirigiendo el Colegio. Que nos evidentemente representar a la profesión, la arquitectura o defender nuestros intereses o conseguir que se establezcan de nuevo uno baremos de honorarios es conseguir un puesto renumerado dentro de la estructura colegial. Y en esa asamblea estaban presentes esos arquitectos que regalaban su tiempo al Colegio, que pagaban las comidas de su bolsillo y que eran elegidos en urna sin tener que recoger el voto por los estudios.

En las explicaciones del Tesorero en la Asamblea General intentando justificar las remuneraciones de los cargos colegiales afirma que tanto los miembros de Junta de Gobierno, Comisión Deontológica o cualquier colegiado con una encomienda del Colegio,  cobraban un 35% menos de la cantidad inicial 38,30€ por hora de dedicación, unos 15€  líquidos aplicada todas las retenciones. El problema es que a medida que se reduce el importe líquido por horas, parece que aumenta el número de horas facturadas al Colegio, sin ningún control externo.

¿Por qué decimos esto? Hemos conocido algunos datos que nos han llegado de los que se deduce que en la última década las remuneraciones de los cargos colegiales y afines se acerca  al 1.700.000€

Tenemos un Secretario que ha sido seis años Tesorero, cuatro Secretario; un Decano que lleva más de 25 años vinculado a la estructura en distintos cargos, Secretario Técnico, Tesorero,  por último Decano, diremos que durante el año 2007 nuestro Decano cobró dietas por un importe bruto de 54.698,44€. Como muestra de solidaridad con los colegiados que empezaban a sufrir la crisis y por ser año electoral, en 2011 se cortó un poco y pasó dietas por un importe bruto de 32.457,37€. Eso sí en 2012 con la crisis del sector siendo una realidad y las elecciones a dos años vista, la cantidad volvió a subir a 43.749,07. Si sacamos una media, hasta el año del que disponemos de datos, nuestro Decano semi-vitalicio puede haber pasado dietas por un importe bruto de casi 500.000€. 

Un vocal de libre designación por la propia Junta de Gobierno en esta legislatura, en otras fue vocal, secretario y Director Gerente de la Fundación FIDAS, cargo que viene desempeñando desde el año 2004, un  breve paréntesis durante el periodo 2010 a 2014  en que pasa a ocupar el cargo de Secretario General del CSCAE, cargo incompatible con el Director de FIDAS pero que, sin embargo, continúa desempeñando en la sombra, como se puede demostrar por la facturación que su sociedad ARQXXI realizó a la Fundación Fidas. Un claro ejemplo de dedicación a la estructura o como vivir de ella, de FIDAS en el periodo 2004-2012 facturó por importe de 272.809,44€ que son los datos que conocemos, lo que cobró en Madrid no lo tenemos confirmado, pero lo estimamos entorno a los 150 mil, pronto podremos concretar esta parte. 

¡Como para dejar de “sacrificarse” por los colegiados de Sevilla! Y si no estamos en lo cierto, el Decano siempre puede recurrir a lo que se  establece  dentro del ámbito de aplicación de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, en lo relativo a sus actividades sujetas a Derecho Administrativo. Cualquier rectificación será bien recibida.

Todas estas cuestiones las iremos desarrollando  en este Blog, con un único objetivo: demostrar que nuestro Colegio se encuentra en manos de un grupo de profesionales que viven y pagan sus facturas de la estructura colegial, o como se define en política, una “minoría extractiva”.

¿Cómo es posible que un grupo como éste se mantenga durante más de una década dirigiendo los destinos del Colegio, aplicando el clientelismo, captando para la causa convirtiendo en “cliente”  a cualquiera que muestre interés por los asuntos colegiales y que pueda aportar un puñado de votos en las elecciones o asambleas? Un sistema conocido y sufrido por todos los que en algún momento hemos realizado propuestas de cambio.

¿Cómo es posible que el único órgano encargado de velar por el cumplimiento de las disposiciones reguladoras de la profesión, los Estatutos y Reglamentos colegiales o las Normas Deontológicas de actuación profesional, carezca de toda independencia o al menos siembre la duda por el mero de hecho de integrar la lista de su candidatura electoral durante las tres últimas elecciones y participar de manera activa haciendo campaña en favor del actual Decano? ¿Cuántos recursos presentados por colegiados  contra actuaciones de la actual Junta o afines han prosperado? ¿Cuántos expedientes se han abierto a colegiados que han participado activamente en otras candidaturas?

Los que hemos sufrido las resoluciones arbitrarias de la Comisión de Deontología del Colegio o del Consejo Andaluz (CACOA), hemos tenido que recurrir a los juzgados para que se nos haga justicia, pagando de nuestro bolsillo los gastos, para los cargos colegiales no es así. Se utilizan los recursos del Colegio para ir en contra de sus propios colegiados. Un ejemplo, en las elecciones de 2008, la candidatura de nuestro compañero José Carlos Babiano  impugnó la candidatura de Díaz del Río. La impugnación se sustentaba en la vigencia de los estatutos anteriores a los aprobados en 2004, pendientes de sancionar por la Junta de Andalucía. En aquéllos se limitaba a dos los mandatos del decano. Díaz del Río optaba a su tercer mandato.

La Junta de Gobierno acuerda interponer recurso contencioso administrativo  contra la resolución de la Consejería de Justicia y Administraciones Publicas por la no inscripción de los estatutos particulares del COAS.

El Consejo Andaluz dictó una resolución del Pleno de Consejeros de no personarse en el procedimiento por entender que no procede la reclamación del COAS. La Junta de Gobierno decide interponer contra la resolución de la Consejería, el acuerdo del Pleno del CACOA y contra los recursos interpuestos por nuestros compañeros Luis Recuenco y Manuel del Valle. Se encarga a un prestigioso bufete de nuestra ciudad la defensa del Colegio en los recursos que se siguen en los juzgados contra los acuerdos de la Junta de Gobierno relacionados con las elecciones del 2008. Llama la atención que no obstante tener una asesoría jurídica interna, se produzcan gastos de asesoría externa que en el año 2007 ascendieron a 51.277,72 euros en el año 2010 a 125.014,59 euros.  Ahí es nada para que pudiese volver a presentarse y mantenerse en el cargo.

Es curioso que a los dos expresidentes del Consejo Andaluz en que se dilucidaba este asunto se les abriese expedientes en la Comisión de Deontológica del Colegio y del CACOA, terminando con sanción en ambos casos, para que dichas resoluciones y sanciones fuesen posteriormente revocadas en los Juzgados.

Los integrantes del órgano encargado de velar por la deontología dentro de los arquitectos sevillanos son los mismos que acuden a las Asamblea a apoyar con su voto, haciendo oídos sordos a las intervenciones extemporáneas y a los insultos al más puro estilo del clientelismo de la republica romana, con la diferencia que el pago de ese clientelismo salía de su bolsillos y aquí del nuestro. 

¿Por qué se le ha restado la independencia al único órgano colegial que nos queda a los colegiados cuando queremos recurrir y se utiliza en maniobras que frenan cualquier intento de oposición?

Un motivo más para luchar por un COAS TRANSPARENTE donde los órganos de poder mantengan la independencia, no se eternicen en los cargos a pesar de no existir una limitación, que por otra parte quizás seremos el único o uno de los pocos que no tenemos esa limitación que fue suprimida de los Estatutos interesadamente.

Eliminar el voto por correo o delegado  del que somos responsables todos los colegiados del COAS.

Sólo hay que ver la conformación de las últimas Juntas de Gobierno, todas tienen su  base en la Escuela de Arquitectura (ETSA). ¿Qué miembro de la actual Junta ejerce  como profesional libre, a qué nivel? Es imposible que esta Junta pueda representar a toda la profesión, su modelo de Colegio no se corresponde con el que necesitamos los arquitectos. Repito: demostraremos con hechos estas afirmaciones.

Mientras esto ocurre, nosotros nos encargaremos, con la información que nos llega o la que se desprenda de vuestras aportaciones, a cubrir este hueco necesario para lograr un Colegio TRANSPARENTE proporcionando la información que los 2.300 colegiados de Sevilla necesitan para poder actuar con libertad.

Dedicaremos próximamente un capitulo a:

FIDAS, y al coste real que han supuesto sus servicios al colegiado de Sevilla en comparación con lo que pagan, Huelva o Córdoba y tendremos en cuenta “el uso”…

¿Cómo y dónde se han gastados los 3.323.036,73€ del fondo de reserva, que tenía el COAS en el año 2010?

regeneracioncoas@gmail.com

MUY IMPORTANTE. los enlaces que vienen a continuación aclaran los razonamientos de este artículo. (también puede seguirlos por el indice de la derecha) 

enlace con respuesta de Fernando Mendoza a la carta de Victor Moreno 
enlace a carta abierta Victor Moreno miembro de la Junta Gobierno COAS
enlace con respuesta al comunicado Asamblea 30.07.2015 de J.G.

enlace con Razón 1ª
enlace con Razón 2ª
enlace con Accion 1 (Aclaraciones sobre los presupuestos)
enlace con El principio del Fin (Aclaración a la Asamblea 30.07.2015)
enlace con  Curiosidades1

Si quieres tener un seguimiento de este blog sucribete al final de la página en  
Suscribirse a: Entradas (Atom)